M.Fabius n'est pas particulièrement connu pour être un ami des automobilistes, mais pourtant, ses actes de la semaine dernière lui attire toute ma sympathie... Jusqu'à ce que je me rende compte que tant qu'à revoir la fiscalité appliquée à l'automobile, c'est d'autres mesures qu'il aurait fallu prendre...

    Fantastique nouvelle donc : la vignette auto est supprimée! Pour cela, tous les automobilistes peuvent boire à la santé de M.Fabius, bien sûr les transfusés ne trinquent pas dans leur tombe (la juridiction d'exception, dans tous les sens du termes, qui l'a blanchi dans l'affaire du sang contaminé l'a laissé noir comme un corbeau à mes yeux!), mais ceux qui ne l'ont pas été auront plus d'argent pour les fêtes. Les buralistes font la gueule, mais les vendeurs de dindes et de sapins de noël seront heureux.

    Pourtant, si nous nous réjouissons tous, il ne faudrait pas oublier que la suppression de la vignette était chose dûe. Le gouvernement Ramadier, en 1956, avait instauré cette taxe exceptionelle à titre p r o v i s o i r e (ouf!), pour financer les retraites, le temps que la croissance remette les comptes des assurances sociales dans le positif. Qu'elle ai perdurée 44 ans, est une belle preuve de l'apathie de nos dirigeants, et de leur incapacité chronique à supprimer un impôt (mais ils sont par contre très à l'aise quand il s'agit d'en instaurer de nouveaux... ). Quant au fait que ce soit la vignette auto qui ait été choisi, j'ai noté dans Le Point du 2 septembre que la suppression de la redevance TV aurait eu les faveurs de notre ministre, mais que la suppression de cette taxe aurait bouleversé les droits acquis de certains fonctionnaires des Finances, tandis que la vignette elle, n'occasionne qu'un manque à gagner pour les buralistes...

    Si la vignette avait un atout pourtant, c'est qu'elle appliquait à l'automobiliste le principe du pollueur payeur (depuis la réforme de son mode calcul en 1998). Plus une voiture polluait en effet, plus sa puissance fiscale augmentait. En toute logique, les écologistes, et tous les automobilistes souhaiteraient qu'un même principe régisse la fiscalité des carburants, or M.Fabius vient de décider le gel du rapprochement des prix entre gazole et essence (une hausse de 7 cts devait être appliquée au premier chaque année, sans que le second ne soit modifié). A l'heure où le gazole est le carburant le plus chargé en particules lourdes et nocives, il faut se moquer de l'environnement pour prendre une telle décision.

    Car s'il n'y a plus de différence de taxation entre 2 autos utilisant le même carburant, mais dont la quantité d'émissions polluantes varie, ce serait la moindre des choses que de moduler les taxes au profit du carburant le plus propre. C'est le GPL qui est le carburant le moins taxé, mais M.Tout-le-monde sait-il que l'on sait aujourd'hui faire des autos qui avec du sans-plomb, pollue moins qu'avec du GPL ? Notre ministre a accès à toutes les informations de cette nature, et il devrait légiférer en conséquence. Quant à moduler le niveau de la taxe appliqué aux carburants en fonction du prix du pétrole, cela n'est que justice tant la part des taxes est devenue prépondérante, mais n'aurait-il pas été plus habile de fixer la norme d'un nouveau carburant, une essence moins polluante, et dont le niveau de la taxe applicable eût été inférieur de moitié à celui des autres carburants ? M.Fabius a choisi la simplicité, accordant ainsi ses actes avec ses discours, il nous est malaisé de ne pas l'approuver, nos enfants n'aurant pas cette difficulté.